A Arte da Fuga
"A Arte da Fuga" ("Die Kunst der Fuge", BWV 1080) é uma obra-prima de Johann Sebastian Bach:
um único tema musical persegue-se, a si mesmo e as múltiplas variações, num diálogo musical intenso desenvolvido a diversas vozes, rico de simetrias, inversões, ritmos e tempos diferentes.
Fugas para aartedafuga@gmail.com
Sábado, Maio 25, 2013
Rant Liberal do Dia
Se "ai e tal não interessa quem de facto organiza as manifs, o que importa é protestar contra a desorientação do Governo", "não estou a legitimar a extrema-esquerda com a minha presença -- antes idiota-útil ao lado dos que berram por mais estatismo, do que calado", então estou à espera de ver muitos "apartidários" "independentes", bem alinhados com a CGTP em Belém. Ou só é cool, e "eu fui", participar em manifs "apartidárias" organizadas pelo Bloco?
Quinta-feira, Maio 16, 2013
os socialistas acham que o meu dinheiro é deles
Jorge Miranda acha que o meu dinheiro é dele por Henrique Raposo:
O constitucionalíssimo Jorge Miranda, um dos grandes reaccionários do actual momento da pátria, resolveu considerar a pensão de reforma como algo equivalente à propriedade privada. É um pouco triste ..
Tal como existe em Portugal, a segurança social é um sistema estatal que obriga os cidadãos a fazer x descontos. Repito: é estatal e obrigatório. Além disso, os descontos do cidadão Jorge Miranda não ficam anexados a uma conta pessoal e intransmissível. Era bom que assim fosse, mas não é assim que o sistema funciona (aliás, aposto que Jorge Miranda consideraria inconstitucional ..). Nesta realidade colectiva e a milhas da noção de propriedade privada, os descontos do contribuinte Jorge Miranda são atirados para um saco comum que alimenta quem já está reformado. Quando chegar à idade da reforma, .. dependerá da propriedade privada de outrem. Sim, é isso mesmo: em Portugal, a pensão de reforma não é propriedade privada do reformado, porque depende da propriedade privada de quem está a descontar ..
E este é precisamente o centro da falácia de Jorge Miranda: o Sôr Doutor Constitucionalíssimo está a pedir um efeito capitalista para uma causa socialista, está a pedir uma protecção individual para algo que foi sempre colectivo, está a ver um PPR privado onde só existe um saco colectivo. Ora, um PPR é mesmo propriedade privada, porque o seu proprietário colocou dinheiro numa conta pessoal abrangida pelo direito de propriedade. Aquele dinheiro existe mesmo, não é um cálculo virtual. Ao invés, as pensões dos sistemas colectivos são meros cálculos virtuais que não resistem à frieza dos números do PIB e da demografia ..
Turismo AMN (5)
No seguimento Turismo AMN (4),Governo reduz taxas de atividade de animação turística e elimina registos:
O Governo decidiu reduzir em cerca de 80% as taxas de acesso a atividades de animação turística e eliminar o registo como condição à entrada e permanência no setor, informou hoje o secretário de Estado do Turismo.
Adolfo Mesquita Nunes declarou, no mesmo documento, que "só existe criatividade e inovação quando o Estado sai de cima" e que "nenhum jovem cria uma empresa de animação turística, ou põe a sua criatividade ao serviço do turismo, se tiver de percorrer um calvário de licenciamentos e pagar um amontoado de taxas".
Quarta-feira, Maio 15, 2013
mistrust of government
Why All of Us Should Mistrust the Government:
It should come as no surprise that President Obama told Ohio State students at graduation ceremonies last week that they should not question authority and they should reject the calls of those who do. He argued that "our brave, creative, unique experiment in self-rule" has been so successful that trusting the government is the same as trusting ourselves; hence, challenging the government is the same as challenging ourselves. And he blasted those who incessantly warn of government tyranny.
Yet, mistrust of government is as old as America itself. America was born out of mistrust of government ..
The government that has come about by self-rule derives its powers from the consent of the governed. Because the tyranny of the majority can be as dangerous to freedom as the tyranny of a madman, all use of governmental power should be challenged and questioned. Government is essentially the negation of liberty. If we fail to challenge government at every turn, there will be no liberty remaining for us to defend when the government tries to negate it.
Euro Crony Capitalism
Monty Python Policy-Making por Don Boudreaux:
Let’s re-write the opening of your report with words that make the facts clearer: “Chinese solar-panel manufacturersEuropean consumers of Chinese solar-panels will faceimport tariffsadditional taxes of up to 67.9% on the price of solar panels at European Union borders under aplanscheme from the 27-nation bloc’s executive body, according to a copy of theplanscheme viewed by The Wall Street Journal (“EU PlansTariffsTaxes of Up to 67.9% on Europeans Who Buy Chinese Solar Panels,” May 9).
“Thetariffstaxes, which will come into effect by June 6, will range from 37.3% to 67.9%, according to the document, drafted by the European Commission.Some of the largest Chinese manufacturersEven the poorest Europeans, depending on which Chinese manufacturers they patronize, will face duties on the higher end of that range.
“The proposal is likely to spark one of the largest battles over unfair trade crony capitalism ever waged under the decades-old system of international trade rules. European manufacturers sayChinese firms are selling their products well below fair-market pricesEuropean consumers are buying Chinese products at prices well below the monopolistically high ones that European manufactures would like to fetch for their panels. To justify their proposal to force European consumers to pay unnecessarily high prices for solar panels, European politicians – who thrive by doling out corporate welfare – prey upon the gullibility of the typical European voter by making the baseless assertion that if Europeans aren’t forced to pay higher prices for solar panels the Chinese will dominate the world market for solar panels.”
Sincerely,
Donald J. Boudreaux
If ‘our’ government subsidizes green energy, that act (we are assured) is noble and wise and far-sighted. If ‘their’ government subsidizes green energy, that act (we are warned) is unlawful and devious and dangerous. (And we’re supposed to trust politicians to spend other people’s money – and, simultaneously, to prevent people from spending their own money – all in an effort to stimulate a ‘green’ economy. It’s like a Monty Python skit.)
Defense?
In Defense of Liberty: State of Denial por Michael Hendricks:
One of the most common cries of the Statist is “Who would provide defense without the State?” The idea that the State somehow provides protection is observably false. If one examines military campaigns throughout history they will find that armies always defend the capital of the State as its top priority. It defends government facilities and officials first, and civilians are low on the priority list.
The military “defends” a civilian population in the same way that a wolf defends a calf, by consuming it. When an army moves into an area it expropriates all it needs. If its logistics cannot support it, it takes what it wants, and needs, from the population. It is of no consequence whether that population is its own citizenry or if they are foreign. The atrocities are brutal in either case. This is what the Statist who cries, “Defense! Defense!” either doesn’t realize or chooses to ignore. Even when the State does defend a civilian area, after it has prioritized its own facilities and those necessary to win the conflict, before any of that happened the civilians were already aggressed against to pay for everything the army does.
It doesn’t matter whether the priority of the military is truly to defend its civilian ward or not. Because of what it is, and how it runs, the military simply cannot defend the civilians! The claim that it does so is entirely fallacious, even if we naively assume that the military is there for us, to protect us, and its members are loyal and trustworthy. And because the nature of the State is consistent across time and distance, there is no reason to believe the US and its military will not eventually behave like other foreign, despotic governments.
As we can see from all these examples, State armies don’t defend their civilians when it doesn’t suit them. Armies always prioritize securing strategic positions and supplies, even at the expense of civilians, and States always prioritize conquest and the protection of their own centers of power. When States aren’t murdering their own people they are failing to defend them, as they prioritize defending themselves.
The Public Choice Revolution
The Public Choice Revolution in the Textbooks por James D. Gwartney:
Why does the exclusion of public choice analysis from mainstream economics make any difference? The asymmetric treatment of the political process relative to markets diminishes the relevance of economics and leaves students with a romantic, and highly misleading, view of government and the operation of the democratic political process. There are three major reasons why this is the case.
- The omission of public choice from mainstream economics creates a central planning mentality.
- The democratic political process is shortsighted and, if unconstrained, will lead to excessive debt.
- Like markets, unconstrained political democracy has deficiencies.
The imbalance of the mainstream approach also deters understanding of the current economic situation. Economics provides considerable insight on the structure of the institutional and policy environment consistent with growth and prosperity. Stable and predictable policies, rule of law, and economic freedom establish the foundation for gains from trade, private investment, and innovation, which are the key sources of the growth process. In contrast, persistent policy changes, temporary tax-and-spending policies, and discretionary regulatory action generate uncertainty and play into the hands of the rent-seeking special interests. Public choice analysis highlights both of these points. However, because of its omission of public choice, mainstream economics misses the fundamental causal forces underlying the excessive debt, constant policy changes, and crony capitalism that are undermining prosperity throughout the world.
Economic analysis is equally applicable to market and political decisionmaking. It indicates that there is both market failure and government failure. It is long past time that this realism be incorporated into mainstream economics. George Stigler once remarked that a person who considers only market failure is like the judge of a singing contest who immediately declares the second contestant the winner after hearing the performance of the first. This is precisely what happens when mainstream economics treats government as a corrective device and continues to exclude public choice analysis. It is time for the profession to consider the second singer.
Objectivist call to the warfare state
Não concordo com metade, ou seja com a parte sanguinária e trigger-happy pintada como "de senso comum", mas enfim cá vai...
Call to Action Foreign PolicyHD 720p
Call to Action Foreign PolicyHD 720p
Rant Liberal do Dia
Aqui o mal é a malta achar graça a uma abstracção (a "democracia representativa"), e nem sequer pensar nos incentivos do sistema que se segue, incentivos que ditarão aquilo em o sistema se vai tornar - o "sistema". Portas, Barroso, Sampaio, Sócrates não são a excepção. São a norma. A excepção são políticos com coluna vertebral moral. Ora, como é que alguém acha que este estado de coisas é uma boa forma de governar os assuntos de todos - e até assuntos que só deviam ser privados - é coisa que roça a patologia psicológica.
a vergonha na cara não tem cotação política em portugal
E cá está mais um que julga um sistema pelas boas intenções místicas, indignando-se porque os resultados não correspondem ao wishful thinking mágico - em vez de perceber que com incentivos "democráticos", promovem-se dos piores comportamentos em sociedade - tiranetias em nome do "bem comum"
Elite antidemocrática
a vergonha na cara não tem cotação política em portugal
E cá está mais um que julga um sistema pelas boas intenções místicas, indignando-se porque os resultados não correspondem ao wishful thinking mágico - em vez de perceber que com incentivos "democráticos", promovem-se dos piores comportamentos em sociedade - tiranetias em nome do "bem comum"
Elite antidemocrática
tipos no estimulam el crecimiento
BBajar tipos no estimulará el crecimiento sano:
En España, ahora mismo, ambas restricciones se hallan plenamente operativas: ni familias y empresas encuentran abundantísimas oportunidades de ganancia como para cargar con nueva deuda sus ya saturadas espaldas, ni los todavía infracapitalizados bancos patrios tienen capacidad o voluntad de prestar a un sector privado español que sigue siendo de alto riesgo. La reducción de tipos del BCE y la promesa de una provisión ilimitada de crédito para entidades financieras hasta al menos 2014 sólo servirán, por consiguiente, para beneficiar a aquellos dos agentes a los que siempre ha privilegiado un banco central: entidades financieras y gobiernos. Las primeras verán rebajar sus costes financieros (ensanchando su cuenta de resultados con cargo al envilecimiento de la moneda europea) y los segundos experimentarán una cierta moderación de sus tipos de interés (pues los bancos privados sí están, por lo general, dispuestos a seguir extendiéndoles crédito a las condiciones algo más favorables del momento). En la medida en que, además, los Estados se tomen está relajación monetaria como un impulso a perpetuar sus desequilibrios presupuestarios (esto es, en la medida en que los gobiernos busquen endeudarse a un ritmo todavía mayor que el actual), el euro tenderá a depreciarse frente al resto de divisas, de manera que ya podemos afirmar que Draghi nos mete de lleno en la pauperizadora guerra de divisas global.
.. Ya tenemos una economía hiperapalancada y de bajísimo rendimiento debido a las reducciones artificiales de tipos que propició el BCE a partir de 2002. No hay margen para reinventarnos en ese desastre. Lo llamativo, con todo, es que los mismos que aplaudieron entonces sigan jaleando al BCE ahora para que suceda exactamente lo mismo que hace una década. Ni aprendemos ni, lo que es peor, queremos aprender.
Left-Libertarianism
Não partilhando eu algum fetiche por alguns egalitarismos sociais, e proximidades políticas poucos recomendáveis, desta maltosa... — Sheldon Richman Talks About Bastiat, Left-Libertarianism, and (shudders) Jimmy Buffett:
Joseph S. Diedrich: You often associate yourself with the concept of "left libertarianism"? What exactly do you mean by that? How does it differ from "right" or "neutral" libertarianism?
Sheldon Richman: It's a matter of emphasis and nuance. I believe that the historical concerns of good-faith leftists regarding the poor, minorities, immigrants, and vulnerable wage-workers, which I share, can be achieved only by market-anarchist means. There's a story that reaches back into history. Frederic Bastiat, a great favorite of libertarians everywhere, sat on the left side of the French legislature. This is where the terms left and right come from. The left were the people who were opposed to the old regime and were forward-looking. The right were the defenders of the old regime who wanted to restore the monarchy. Bastiat favored a forward-looking progressive view that the free market represents.
If we jump to America in the late nineteenth and early twentieth century, the most active libertarians were the people around Benjamin Tucker. He published the magazine called Liberty, including in it [the writings of] Lysander Spooner. They called themselves socialists — they saw the left as an umbrella for any opposition to corporatism or state favoritism to business. We have this heritage that comes from the left. What modern left libertarians are trying to do today is to reach out to leftists and say you can achieve your ends through market means. At the same time, we're trying to reach out to standard libertarians and explain to them that there is a leftist heritage which they're not aware of.
Estatolatria
The State Is A Religious Institution por Michael Suede:
There is no state that a person can point to. A person cannot point to a building or a street and say, “Here is the state!” The state doesn’t even exist except within the confines of our own minds. The great monuments states erect in their own honor are a means of providing a physical structure for beliefs to cling to, much like the great religious monuments of ancient times. The entire apparatus of the state is born out of fear, rather than out of necessity; something which all religions have in common.
The state has a vast array of ceremonies to solemnify and justify its existence. Judges’ chambers and garb come right out of the protestant church. Flags are treated with the same reverence as a religious icon. The pomp and circumstance of a presidential inauguration is only surpassed by a Papal coronation. The singing of hymns mirrors the singing of anthems, and on and on it goes.
The state is predicated on the initiation of force. If the collection of people who call themselves the state could not tax or inflate, those people could not exist as we know them today. If the use of force to gain compliance was impossible, the state would collapse within days. It is only through threats of violence that the collection of people who call themselves the state are able to exist at all. What a disgraceful religion. Certainly it is miles apart from peaceful tenants of Buddhism or the teachings of Christ.
The state is a mental construct born of fear, forged in chaos, and tempered in the fire of violence. This destructive religion will one day topple under the weight of its own fictitious beliefs, to be replaced by truth and reason. A hundred years ago, the primary mode of transportation was horseback. We are toddlers in the cosmic universe, still threatening each other for the control of each other’s toys. This will come to an end, and that’s a belief worth having faith in.
os socialistas são crianças a vida inteira
Os meus filhos são socialistas:
Não sei se são só os meus filhos que são socialistas ou se são todas as crianças que sofrem do mesmo mal. Mas tenho a certeza do que falo em relação aos meus ..
Ora o primeiro sintoma desta deformação ideológica tem que ver com os direitos. Os meus filhos só têm direitos. Direitos materiais, emocionais, futuros, ambíguos e todos eles adquiridos. É tudo, absolutamente tudo, adquirido. Ele dão como adquirido o divertimento, as férias, a boleia para a escola, a escola, os ténis novos, o computador, a roupinha lavada, a televisão e até eu. Deveres, não têm nenhum. Quanto muito lavam um prato por dia e puxam o edredão da cama para cima, pouco mais. Vivem literalmente de mão estendida sem qualquer vergonha ou humildade. Na cabecinha socialista deles não existe o conceito de bem comum, só o bem deles. Muito, muito deles.
O segundo sintoma tem que ver com o aparecimento desses direitos. Como aparecem esses direitos. Não sabem. Sabem que basta abrirem a torneira que a água vem quente ..
Outro sintoma alarmante é a visão de futuro. O futuro para os meus filhos é qualquer coisa que se vai passar logo à noite, o mais tardar ..
O quarto tique socialista das minhas crianças é estarem convictas de que nada depende delas ..
Por fim, o último mas não menos aterrorizador sintoma muito socialista dos meus filhos é a inveja: eles não podem ver nada que já querem. Acham que têm de ter tudo o que o do lado tem quer mereçam quer não. São autênticos novos-ricos sem cheta. Acham que todos temos de ter o mesmo e se não dá para repartir ninguém tem. Ou comem todos ou não come nenhum. Senão vão à luta. Eu não posso dar mais dinheiro a um do que a outro ou tenho o mesmo destino que Nicolau II. Mesmo que um ajude mais que outro e tenha melhores notas, a “cultura democrática” em minha casa não permite essa diferenciação. Os meus filhos chamam a esta inveja disfarçada, justiça, os socialistas deram-lhe o nome de justiça social.
A minha sorte é que os meus filhos crescem. Já os socialistas são crianças a vida inteira.
Terça-feira, Maio 14, 2013
O contrato social
O “contrato social” por Bruno Alves:
Durante anos, ouviu-se gente como Francisco Louçã a gritar na defesa do sistema público de pensões, como algo de moralmente superior à suposta entrega das pensões à “economia de casino” que os sistemas privados implicariam. Talvez vá sendo altura de se começar a perceber que o sistema público não é menos inseguro: não só está tão sujeito à “economia de casino” como os privados, como também tem a insegurança adicional de uma das partes – o Estado- poder de forma unilateral escapar-se aos compromissos que assumiu, sem que qualquer compensação tenha de ser atribuída à outra parte, os cidadãos, que nem sequer têm a liberdade de não “assinar” o “contrato social” que enche a boca dos políticos, mas que, como a evidência demonstra à saciedade, não tem qualquer validade.
Razões liberais para dar prioridade à consolidação orçamental
No seguimento deste abastardanço - razões liberais para se dar prioridade à consolidação orçamental pelo lado da despesa, ou seja utilizar o método mas não os fundamentos — ao género dos "cromos" dos "Ídolos"...
Razões liberais para dar prioridade à consolidação orçamental:
Razões liberais para dar prioridade à consolidação orçamental:
Podendo até admitir que a terapia fiscal poderá ser temporariamente necessária para cobrir os défices públicos, ela matará, a prazo, o doente, se não se atacarem prontamente as razões da própria maleita. Assim, parece evidente, pelo menos do ponto de vista liberal, que é necessário reduzir a despesa pública a níveis que permitam sustentá-la com impostos toleráveis e não destrutivos da economia, isto é, da poupança, da produção, das empresas e da iniciativa privada. Manter impostos altos e não reformar a estrutura de gastos do governo, é o mesmo que tirar a heroína a um toxicodependente e substituí-la por metadona: vai continuar a drogar-se, embora possa viver mais algum tempo.
Por essa razão, numa economia debilitada por um estatismo gastador, como é a nossa, só reformando profundamente o estado é que se poderá pensar em controlar o défice, manter impostos razoáveis e permitir a retoma da economia. São as tais «reformas do estado» ..
Citação Liberal do Dia
Via Cafe Hayek:
Envy is provoked by a person comparing his situation with the situation of certain others and perceiving inequalities. If one perceived inequality is eliminated, and the person is a comparing sort, his antennae are soon bound to make a half-turn and perceive another inequality (in terms of which he is “relatively deprived”), out of the countless ones which might catch his eye, because such scanning is inherent in his need to see his situation in relation to that of others - or else he is immune to envy.
Anthony de Jasay, The State
Segunda-feira, Maio 13, 2013
Disparates
Disparates plausíveis por João César de Neves:
Portugal tem uma das dívidas externas mais elevadas do mundo. A história mostra que nunca se saiu de situações semelhantes sem fortíssima queda do consumo e redução do nível de vida. Gritar contra os sacrifícios ou, pior, fingir que seriam evitáveis pode ser compreensível, mas é tolice ou, pior, flagrante desonestidade. Por dolorosa que seja a quimioterapia, perante um cancro não há alternativa.
O nosso mal agrava-se porque, como a dívida foi acumulada ao longo de décadas, a estrutura económica ficou distorcida, adaptando-se a níveis de despesa insustentáveis. Isso significa que muitos empregos e capitais estão em actividades condenadas. Assim, além da perda conjuntural de empresas, devida ao aperto da austeridade, sofremos a eliminação definitiva de ocupações fictícias, que a dívida alimentou. Em cima das radiações, há que fazer dolorosa fisioterapia.
Logo, os que se indignam com a famigerada austeridade só podem ignorar a realidade da situação. Os caminhos fáceis que recomendam gerariam mais, não menos, sofrimento. Repudiar ou renegociar a dívida, sair do euro, rejeitar a troika são vias para o isolamento e alienação dos mercados, que nos afastariam de vez da estabilidade e de-senvolvimento. O Governo tem errado muito, mas a oposição mente com todos os dentes. E sabe quem mente.
A economia funciona mal no absoluto, pois face à transcendência não há escolhas. Ora um dos truques mais usados pelos que não querem mudar de vida é fingir que a questão em debate é metafísica. Por isso, boa parte das argumentações actuais parecem religiosas, invocando valores imperiosos, taxativos, que apenas admitem a solução inelutável que o arguente preconiza. Assim não há escolha e a discussão cessa.
Welfare Undermines Work Ethic
When Welfare Undermines Work Ethic por Michael D. Tanner:
There is nothing to suggest that people on welfare are lazy. But there is also nothing to suggest that they are stupid. If you pay someone as much for not working as you do for working, it should come as no surprise that many take advantage of the offer.
We know that one of the most important long-term steps toward avoiding or getting out of poverty is a job. Even a low-wage job can be the first step on the road to self-sufficiency.
Yet, around the world, welfare states provide benefits well in excess of the entry level wages that an individual with limited skills can expect to earn ..
The welfare state may well help make poverty more comfortable, and some government programs that target literacy and educational achievement or prevent unwanted pregnancies may have a positive impact. But when it undermines the work ethic, the welfare state does little to help people rise above poverty and escape the underclass.
Secessão, edição catalã
Muita propaganda, mas interessante - Catalonia: an ideal European Union member:
If there is one thing that has infuriated Spain even more than the pro-independence protest march on the Catalan national holiday, La Diada (11 September), it was the international attention it received. Spain just can't stand that. Understandably so, since Spain simply does not accept even the existence of the nation of Catalonia. As far as Spain is concerned, there is no such thing as a Catalan; there are only Spaniards. Clearly, there is no reaching any sort of understanding with those who follow this absolutist (or, rather, fascist) line of thought, which goes so far as to despise a nation with a thousand-year-old history that has made very important contributions to humanity. This is exactly why Spain is angered so to see the name of Catalonia making headlines in major media markets all over the world. It is the same anger felt by the kidnapper who learns that his hostage has been able to communicate with someone on the outside.
Spain, therefore, will pressure European Union member states not to pay Catalonia any heed. But luckily for us, Spain is just a bantam-weight. The rest of Europe is very concerned that Spain will not pay off its debt, and these concerns are exacerbated by Spain's traditional arrogance-- the fruit of its own inferiority complex. And so, if forced to choose between Catalonia and Spain, Europe will always choose Catalonia, because Europe knows that Catalonia has a solvent economy, and it knows that Spain is bankrupt. Catalonia is currently up to its neck because it is being robbed of the resources it generates, but as an independent country, it would be the fourth richest state in the European Union. Catalonia's word is good, because Catalonia does what it says it will do. Spain, on the other hand, squanders fortunes on colossal construction projects that serve absolutely no purpose. Spain's word is no good, because it doesn't keep its promises. There simply is no comparison.
Government Green Myopia
Earth Day and Capitalism por Robert Murphy:
.. it is governments that suffer from myopic incentives. Unlike private owners, government officials are only temporary custodians of the natural resources under their control. They don’t have the same incentives to preserve the long-run value of such assets, but instead will have a tendency to dole out favors to their cronies while in power.
For example, take the problems of “overlogging” and “overfishing.” The culprit here is government-owned forests and bodies of water. You never hear of a farmer slaughtering all of his pigs because the price of pork is high; no, private owners know that to maintain a lifetime flow of revenue, they need to hold back current production and allow natural, reproducing resources (whether pigs, trees, or salmon) to flourish.
In contrast, look at the incentives facing a government official in charge of setting the price on, say, logging on state-controlled forest land. He may not be in charge past the next election, and doesn’t personally own the real estate under his control. Therefore, he has no personal financial interest in maximizing the long-run market value of the forest land, the way private owners would. Instead, he has the incentive to cut a sweetheart deal to a logging company, which will extract more timber in the present than might be optimal. Moreover, the general lack of markets and private property in other assets on the state-controlled lands, causes environmentalists to decry “capitalism” (and seek tighter regulations) when in fact the mismanagement is due to government control in the first place.
Contrary to most of today’s environmental activists, free-market capitalism has incentives for the preservation of the long-term value of natural resources. Both theory and history show that overriding private property rights in favor of government authority, will actually make nature less secure. After all, the same greedy impulses that infect private businessmen, will also be present in government officials. The crucial difference is that market prices show private owners the costs of their actions.
It’s true that proponents of government intervention can use sophisticated arguments concerning “negative externalities” to challenge the efficacy of market prices. (I have written elsewhere on the problems with this logic in the case of carbon taxes.) Even so, it’s important for the public to learn the general presumption in favor of private property, rather than government edict, as an important component of safeguarding natural resources and environmental quality.
Economic Forecasting
The Truth About Economic Forecasting por Graeme B. Littler:
Astrologers, palmists, and crystal-ball gazers are scorned while professional economists are heralded for their scientific achievements. Yet the academics are no less mystical in trying to predict the direction of interest rates, economic growth, and the stock market.
.. As Hazlitt explained:
The economic future, like the political future, will be determined by future human behavior and decisions. That is why it is uncertain. And in spite of the enormous and constantly growing literature on business cycles, business forecasting will never, any more than opinion polls, become an exact science.
Despite the sorrowful record, most economists remain die-hard advocates of forecasting. Most have spent years in college and graduate school learning the tools of their trade, and can’t bring themselves to admit their own entrepreneurial errors. As one investment advisor put it: “No matter how many times they fail, their self-assurance never weakens. Their greatest (or only) talent is for speaking authoritatively.”
Does this mean we can know nothing about the future? No, the best forecasters are successful businessmen, whose entrepreneurial judgment allows them to anticipate consumer tastes and market conditions ..
In the Austrian view, on the other hand, economists have three functions: to further our understanding of the free market, to identify possible consequences of government policies, and to counter economic myths.
Economic forecasting has nothing to do with these objectives. In fact, by presenting itself as the only scientific dimension of economics, forecasting has helped discredit the whole discipline, and fueled an exodus of economists from the more mundane academic world to the arena of state control and coercion, to the detriment of every American.
Carlos Guimarães Pinto
O que o Estado tem de fazer para o Zé empreender:
"Há uma grande tentação de encontrar soluções rápidas para a crise, impostas de cima para baixo. O que a história provou é que raramente soluções colectivistas tiveram sucesso. O instinto natural dos indivíduos é o de criar riqueza, tudo o que o estado tem que fazer é sair da frente, deixar os indivíduos fazerem aquilo que é a sua natureza. Tudo o que o Estado precisa de fazer é devolver a liberdade, e respectiva responsabilidade, aos indivíduos, às empresas e às comunidades. Numa expressão: sair da frente. Em poucos pontos, isto seria:
- Redução significativa da carga fiscal sobre o sector privado
- Simplificação do sistema fiscal
- Redução das despesas do Estado
- Descentralização do poder político
- Privatização das empresas públicas
- Desregulamentação profissional
- Liberalização do mercado de trabalho
- Reformar o sistema de segurança social
A resolução será dolorosa porque são precisas reformas estruturais profundas que inevitavelmente conduzirão a uma recessão no curto prazo. A única opção é saber se queremos uma queda grande e rápida, ou cair lentamente.Carlos Guimarães Pinto: "Qualquer solução para a crise será dolorosa"Carlos Guimarães Pinto: "Qualquer solução para a crise será dolorosa":
"informar, convencer as pessoas que de facto foram enganadas com as promessas de um Estado Social alimentado a dívida que destruiu o sector produtivo do país." E aqui ficam alguns enganos, segundo Carlos Guimarães Pinto:
- Sobre viver acima das possibilidades
- Sobre a rutura da Segurança Social
- Sobre a Constituição
- Precariedade laboral
- Emigração qualificada
- O Capital
- Salários
The Paradox of Consensus
TThe Paradox of Consensus – a novel argument on climate change:
Theories that can be easily tested should have a high degree of consensus among researchers. Those involving chaotic and less testable questions – climate change or economic growth, physiology or financial markets – ought to have a greater level of scientific disagreement. Yet this is hardly the case for climate science. In the Paradox of Consensus, we illustrate that the greater the level of consensus for certain classes of hypotheses (those that are difficult to test) the less truth we should assign to them.
La perversión del lenguaje
La perversión del lenguaje por Joaquín Santiago Rubio:
En verdad todo el lenguaje político, sean quienes sean los actores, se basa en el uso de expresiones favorables para los propios proyectos y denigrantes para los del contrario. No solo los nacionalismos, coincidentes con un Estado o sin él, echan mano de los cambios en el lenguaje en su favor, sino que todo personaje público se aplica a ello con mayor o menor fortuna.
Pero al margen de los manejos improvisados del lenguaje por parte de políticos en apuros, lo cierto es que el uso que de él hacen los profesantes de algún tipo de colectivismo, también el de corte nacionalista, resulta especialmente perturbador. Lo es cuando la élite que busca el poder nacional pretende convencer a los demás de que los límites de su futuro estado-nación se ajustan a una sociedad cerrada, con una sola cultura y una misma lengua. Nada más falso que esto.
Para cerrar el círculo de la crítica al léxico colectivista, los nacionalistas y, por apatía mental, los medios de comunicación y numerosos sedicentes intelectuales, citan el término "sociedad" vinculado a un estado o a un área de estados como si con esos términos estuviéramos designando realidades. Se habla de "sociedad sudamericana", "sociedad china" y "sociedad europea" como de conceptos metafísicos que reúnen en un todo a individuos que dejan de considerarse como tales, y se los encierra en unos límites.
Es cierto que no podremos jamás sustraernos por completo a un uso generalista del lenguaje dado que seríamos incapaces de manejarnos en el mundo sin abstracciones. Lo que nunca debiéramos hacer es creer que esas generalizaciones tienen entidad propia. Siempre habrá políticos que lo pretendan, que deseen que los demás lo crean, puesto que así desarman ideológicamente a los ciudadanos y los inducen a pensar que someterse a lo uniforme es su obligación. Y no, no lo es.
Citação Liberal do Dia
A capitalist world organized on liberal principles knows no separate “economic” zones. In such a world, the whole of the earth’s surface forms a single economic territory.
Ludwig von Mises, Liberalism
Subscrever:
Mensagens (Atom)
